当民主缺失中产阶级

受教于锦都"成都老疯子"

老疯子:在一个中产以上阶级不能占到多数的国家实行民主,只能带来民粹和民主的暴政,如泰国.

我:为什么?

老疯子:取决于两个因素:

1.人性本恶,经济上自由竞争的结果必然是在资金,技术,教育,人脉等等方面先天不足的底层工农越来越贫困,贫富差距拉大.平等和自由天生对立.中产以上的经济利益和社会地位,一定是依靠自由主义经济对先发者优势的认可来维系的.
2.如果中产以上只占国民比例的少数,那么在票选中必然会败给代表多数底层民众利益的左派.

所以,在这种国家实行西方民主制度,只能带来两个结果:

1.支持民主的右派放弃程序正义坚持控制国家机器,否定和镇压各种民主选举的结果,限制工会和农会的作用,以独裁方式推行自由主义经济,这是民主的暴政;
2.支持民主的右派坚持程序正义放弃控制国家机器,完全由票选结果决定政府的倾向,那么代表多数底层利益的左派一定会被选上台,然后否定自由主义经济,以经济或者行政的手段重新分配社会财富,这就是民粹.

西式民主的美好在于,他通过海外掠夺替代国内掠夺,从而在物质上使得多数国民达到了中产以上的生活标准,那么票选的结果一定是有利于坚持自由的中上阶层利益的,也就不存在大的左右分歧.

所以在某个底层人口占绝大多数比例的国家,具体是哪个大家都晓得,推行西式民主也就只能出现以下两个结果中的一个:

程序正义,把左派选上台,重平等而轻自由,经济上的民主倒退;
程序不正义,右派把持政权,重自由而轻平等,贫富差距扩大,政治上的民主倒退.

民主就此陷入死循环.
唯一的出路在于海外掠夺,或者寄希望于能源,粮食等等技术的突破性进展,从而满足8亿以上人口的生活标准达到中产线.